Versión en español:
AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS DEBEN RESOLVERSE EN UNA MISMA SESIÓN, AUNQUE EN ALGUNO LA PARTE QUEJOSA ALEGUE EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO, SIEMPRE Y CUANDO NO TENGA EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de criterios 111/2025, determinó que los Tribunales Colegiados de Circuito deben resolver los amparos directos relacionados, aún y cuando en alguno de ellos la parte quejosa alegue el ilegal emplazamiento al juicio, siempre que no tenga el carácter de tercero extraño por equiparación.
La justificación del Pleno se sustenta en que, conforme al artículo 107, fracción III, inciso a), Constitucional, los Tribunales Colegiados de Circuito deben analizar todas las violaciones procesales planteadas por las partes, así como aquellas que adviertan de oficio en suplencia de la queja, con el objetivo de evitar dilaciones innecesarias en la resolución definitiva de controversias. su parte, el diverso 172 fracción I, de la Ley de Amparo establece como violación a las reglas del procedimiento en el amparo directo que no se cite al quejoso al juicio o que se cite en forma distinta. En este sentido, el ilegal emplazamiento constituye una violación procesal que debe examinarse en conjunto con las demás violaciones alegadas en las demandas de amparo directo en una misma sesión, al resolverse el amparo directo.
Por lo que no procede que el Tribunal Colegiado se declare incompetente y remita la demanda al Juzgado de Distrito, ni que suspenda el trámite de los restantes amparos directos relacionados, lo anterior para hacer efectiva la garantía de impartición de justicia pronta, completa y expedita y evitar postergar la solución integral completa de los asuntos relacionados, al concentrar su solución en sentencias dictadas en una misma sesión.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de enero de 2026 en el Semanario Judicial de la Federación bajo el registro digital 2031613.
Para cualquier duda o asistencia legal respecto a juicios de amparo, por favor contactar a admin@gpdlaw.mx
English version:
RELATED DIRECT CONSTITUCIONAL CLAIMS MUST BE RESOLVED IN THE SAME SESSION, EVEN WHEN THE PLAINTIFF ALLEGES ILLEGAL SUMMONS, PROVIDED THAT SUCH CLAIMANT DOES NOT QUALIFY AS A THIRD PARTY BY EQUIVALENCE.
The Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation, in resolving the contradiction of criteria No. 111/2025, determined that the Collegiate Circuit Courts must resolve related direct constitutional claims in the same session, even when the complaining party alleges illegal summons to trial, provided that such claimant does not qualify as a “third party by equivalence.”
The Plenary reasoned that, pursuant to Article 107, Section III, Subsection a) of the Constitution, the Collegiate Circuit Courts are required to examine all procedural violations raised by the parties, as well those identified ex officio under the principle of supplementing the complaint, to avoid unnecessary delays in the final resolution of disputes. Likewise, Article 172, Section I, of the Amparo Law establishes as a violation of the rules of procedure in direct constitutional claim cases the failure to properly summon the claimant to trial. amparo that the complainant is not summoned to the trial or is summoned in a different manner. In this regard, illegal summons constitutes a procedural violation that must be examined together with the other violations alleged in the direct amparo claims in the same session, when the direct amparo is resolved.
Therefore, the Collegiate Circuit Court should neither decline jurisdiction nor remit the claim to a District Court, nor suspend the processing of the remaining related direct claim. This approach ensures the constitutional guarantee of prompt, complete and expeditious administration, while avoiding fragmentation and delays on the comprehensive resolution or related matters by concentrating their adjudication in decisions issued during the same session.
This precedent was published on Friday, January 2, 2026, in the Federal Judicial Weekly under digital registry number 2031613.
For any questions or legal assistance regarding constitutional proceedings, please contact admin@gpdlaw.mx
Versión en español:
AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS DEBEN RESOLVERSE EN UNA MISMA SESIÓN, AUNQUE EN ALGUNO LA PARTE QUEJOSA ALEGUE EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO, SIEMPRE Y CUANDO NO TENGA EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de criterios 111/2025, determinó que los Tribunales Colegiados de Circuito deben resolver los amparos directos relacionados, aún y cuando en alguno de ellos la parte quejosa alegue el ilegal emplazamiento al juicio, siempre que no tenga el carácter de tercero extraño por equiparación.
La justificación del Pleno se sustenta en que, conforme al artículo 107, fracción III, inciso a), Constitucional, los Tribunales Colegiados de Circuito deben analizar todas las violaciones procesales planteadas por las partes, así como aquellas que adviertan de oficio en suplencia de la queja, con el objetivo de evitar dilaciones innecesarias en la resolución definitiva de controversias. su parte, el diverso 172 fracción I, de la Ley de Amparo establece como violación a las reglas del procedimiento en el amparo directo que no se cite al quejoso al juicio o que se cite en forma distinta. En este sentido, el ilegal emplazamiento constituye una violación procesal que debe examinarse en conjunto con las demás violaciones alegadas en las demandas de amparo directo en una misma sesión, al resolverse el amparo directo.
Por lo que no procede que el Tribunal Colegiado se declare incompetente y remita la demanda al Juzgado de Distrito, ni que suspenda el trámite de los restantes amparos directos relacionados, lo anterior para hacer efectiva la garantía de impartición de justicia pronta, completa y expedita y evitar postergar la solución integral completa de los asuntos relacionados, al concentrar su solución en sentencias dictadas en una misma sesión.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de enero de 2026 en el Semanario Judicial de la Federación bajo el registro digital 2031613.
Para cualquier duda o asistencia legal respecto a juicios de amparo, por favor contactar a admin@gpdlaw.mx
English version:
RELATED DIRECT CONSTITUCIONAL CLAIMS MUST BE RESOLVED IN THE SAME SESSION, EVEN WHEN THE PLAINTIFF ALLEGES ILLEGAL SUMMONS, PROVIDED THAT SUCH CLAIMANT DOES NOT QUALIFY AS A THIRD PARTY BY EQUIVALENCE.
The Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation, in resolving the contradiction of criteria No. 111/2025, determined that the Collegiate Circuit Courts must resolve related direct constitutional claims in the same session, even when the complaining party alleges illegal summons to trial, provided that such claimant does not qualify as a “third party by equivalence.”
The Plenary reasoned that, pursuant to Article 107, Section III, Subsection a) of the Constitution, the Collegiate Circuit Courts are required to examine all procedural violations raised by the parties, as well those identified ex officio under the principle of supplementing the complaint, to avoid unnecessary delays in the final resolution of disputes. Likewise, Article 172, Section I, of the Amparo Law establishes as a violation of the rules of procedure in direct constitutional claim cases the failure to properly summon the claimant to trial. amparo that the complainant is not summoned to the trial or is summoned in a different manner. In this regard, illegal summons constitutes a procedural violation that must be examined together with the other violations alleged in the direct amparo claims in the same session, when the direct amparo is resolved.
Therefore, the Collegiate Circuit Court should neither decline jurisdiction nor remit the claim to a District Court, nor suspend the processing of the remaining related direct claim. This approach ensures the constitutional guarantee of prompt, complete and expeditious administration, while avoiding fragmentation and delays on the comprehensive resolution or related matters by concentrating their adjudication in decisions issued during the same session.
This precedent was published on Friday, January 2, 2026, in the Federal Judicial Weekly under digital registry number 2031613.
For any questions or legal assistance regarding constitutional proceedings, please contact admin@gpdlaw.mx
