Versión en español:
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA PROCEDENTE Y DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA DE UN CONVENIO DE MEDIACIÓN EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
El Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil de la Región Centro-sur, con residencia en la Ciudad de México, al resolver la contradicción de criterios 35/2025 determinó que, contra la resolución que declara procedente la vía de apremio y decreta la ejecución forzosa de un convenio de mediación es improcedente el recurso de apelación.
La justificación de este Pleno Regional se basa en que la vía de apremio es un procedimiento especial de ejecución forzosa de actos jurídicos definitivos, pues se constituye como un mecanismo judicial a través del cual la persona juzgadora tiene la potestad para materializar, hasta sus últimas consecuencias, una sentencia, laudo o convenio.
Con la finalidad de lograr el cumplimiento eficaz y expedito de lo obtenido o de lo pactado, la ley procura excluir posibles obstáculos procesales que tiendan a dilatar esa ejecución, como pudiera ser la interposición de recursos en contra de resoluciones que tienen como objetivo directo e inmediato lograr la materialización de dichos actos. Esa finalidad legislativa está inmersa en las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, que regulan tanto la vía de apremio como la procedencia de los recursos en general, ya que ninguna establece, expresamente o por remisión normativa, la procedencia de la apelación contra la resolución descrita, lo que encuentra su razón de ser en que ésta tiene como propósito directo e inmediato lograr con expeditez la ejecución del convenio de mediación; característica que la torna irrecurrible.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de septiembre de 2025 en el Semanario Judicial de la Federación bajo el registro digital 2031243.
Para cualquier duda o asistencia legal respecto a la procedencia del recurso de apelación, por favor contactar a admin@gpdlaw.mx.
English version:
APPEALING IS INADMISSIBLE AGAINST THE RULING THAT DECLARES ADMISSIBLE AND ORDERS THE ENFORCEMENT OF A MEDIATION AGREEMENT IN MEXICO CITY.
The Regional Plenary Court in Administrative and Civil Matters of the Central-South Region, with residence in Mexico City, while resolving the contradiction of criteria 35/2025, determined that an appeal is not admissible against the resolution that declares the enforcement action admissible and orders the enforcement of a mediation agreement.
The reasoning of this Regional Plenary Court is based on the fact that the enforcement action is a special procedure for the enforcement of definitive legal acts, since it is a judicial mechanism through which the judge has the power to enforce, to its ultimate consequences, a judgment, award or agreement.
In order to ensure the effective and expeditious fulfillment of what has been obtained or agreed, the law seeks to exclude possible procedural obstacles that tend to delay such execution, such as the filing of appeals against resolutions whose direct and immediate purpose is to achieve the materialization of such acts. This legislative intention is immersed within the Code of Civil Procedures applicable to Mexico City, which regulates both the enforcement action and the admissibility of appeals in general, but none of them establishes, directly or indirectly, the admissibility of an appeal against the ruling as described above. The rationale is that such ruling has as its direct and immediate purpose to promptly enforce the mediation agreement, a characteristic that renders it unappealable.
This thesis was published on Friday, September 12th, 2025 in the Federal Judicial Gazette (Semanario Judicial de la Federación) under digital record 2031243.
For further inquiries or legal counsel regarding the admissibility of an appeal, please direct correspondence to admin@gpdlaw.mx.
Versión en español:
ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA PROCEDENTE Y DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA DE UN CONVENIO DE MEDIACIÓN EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
El Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil de la Región Centro-sur, con residencia en la Ciudad de México, al resolver la contradicción de criterios 35/2025 determinó que, contra la resolución que declara procedente la vía de apremio y decreta la ejecución forzosa de un convenio de mediación es improcedente el recurso de apelación.
La justificación de este Pleno Regional se basa en que la vía de apremio es un procedimiento especial de ejecución forzosa de actos jurídicos definitivos, pues se constituye como un mecanismo judicial a través del cual la persona juzgadora tiene la potestad para materializar, hasta sus últimas consecuencias, una sentencia, laudo o convenio.
Con la finalidad de lograr el cumplimiento eficaz y expedito de lo obtenido o de lo pactado, la ley procura excluir posibles obstáculos procesales que tiendan a dilatar esa ejecución, como pudiera ser la interposición de recursos en contra de resoluciones que tienen como objetivo directo e inmediato lograr la materialización de dichos actos. Esa finalidad legislativa está inmersa en las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, que regulan tanto la vía de apremio como la procedencia de los recursos en general, ya que ninguna establece, expresamente o por remisión normativa, la procedencia de la apelación contra la resolución descrita, lo que encuentra su razón de ser en que ésta tiene como propósito directo e inmediato lograr con expeditez la ejecución del convenio de mediación; característica que la torna irrecurrible.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de septiembre de 2025 en el Semanario Judicial de la Federación bajo el registro digital 2031243.
Para cualquier duda o asistencia legal respecto a la procedencia del recurso de apelación, por favor contactar a admin@gpdlaw.mx.
English version:
APPEALING IS INADMISSIBLE AGAINST THE RULING THAT DECLARES ADMISSIBLE AND ORDERS THE ENFORCEMENT OF A MEDIATION AGREEMENT IN MEXICO CITY.
The Regional Plenary Court in Administrative and Civil Matters of the Central-South Region, with residence in Mexico City, while resolving the contradiction of criteria 35/2025, determined that an appeal is not admissible against the resolution that declares the enforcement action admissible and orders the enforcement of a mediation agreement.
The reasoning of this Regional Plenary Court is based on the fact that the enforcement action is a special procedure for the enforcement of definitive legal acts, since it is a judicial mechanism through which the judge has the power to enforce, to its ultimate consequences, a judgment, award or agreement.
In order to ensure the effective and expeditious fulfillment of what has been obtained or agreed, the law seeks to exclude possible procedural obstacles that tend to delay such execution, such as the filing of appeals against resolutions whose direct and immediate purpose is to achieve the materialization of such acts. This legislative intention is immersed within the Code of Civil Procedures applicable to Mexico City, which regulates both the enforcement action and the admissibility of appeals in general, but none of them establishes, directly or indirectly, the admissibility of an appeal against the ruling as described above. The rationale is that such ruling has as its direct and immediate purpose to promptly enforce the mediation agreement, a characteristic that renders it unappealable.
This thesis was published on Friday, September 12th, 2025 in the Federal Judicial Gazette (Semanario Judicial de la Federación) under digital record 2031243.
For further inquiries or legal counsel regarding the admissibility of an appeal, please direct correspondence to admin@gpdlaw.mx.
